作者：Sam Broner

编译：深潮TechFlow

传统金融正在逐步将稳定币纳入其体系，而稳定币的交易量也在持续增长。稳定币因其快速、几乎零成本以及可编程的特性，已成为构建全球金融科技的最佳工具。

然而，从传统技术向新兴技术的转变不仅意味着商业模式的根本性变革，也伴随着全新风险的出现。毕竟，以数字化记名资产为基础的自我托管模式，与经历了数百年演进的传统银行体系有着根本性的不同。

那么，在这一转型过程中，企业家、监管者和传统金融机构需要解决哪些更广泛的货币结构和政策问题？

本文将深入探讨三大核心挑战及其可能的解决方案，为创业者和传统金融机构的建设者提供方向：货币的统一性问题；美元稳定币在非美元经济体中的应用；以及由国债支持的更优货币的潜在影响。

1.“货币统一性”与统一货币体系的构建

“货币统一性”指的是在一个经济体中，无论货币由谁发行或存储于何处，各种形式的货币都能以1:1的比例互换，并可用于支付、定价和合同履行。货币统一性意味着，即使有多个机构或技术发行类似货币的工具，整个系统依然是一个统一的货币体系。换句话说，无论是 Chase 的存款、Wells Fargo 的存款、Venmo 的余额，还是稳定币，它们都应该始终以1:1的比例完全等值。这种统一性得以保持，尽管各机构在资产管理方式以及监管地位上存在差异。美国银行业的历史在某种程度上是创建和改进系统以确保美元可替代性的历史。

全球银行业、央行、经济学家和监管机构都推崇货币统一性，因为它极大地简化了交易、合同、治理、规划、定价、会计、安全性以及日常经济活动。如今，企业和个人已经对货币的统一性习以为常。

然而，目前稳定币并未完全融入现有的金融基础设施，因此无法实现“货币统一性”。例如，如果微软、一家银行、一家建筑公司或购房者试图通过自动化做市商（AMM）兑换500万美元的稳定币，由于流动性深度不足导致的滑点，用户将无法以1:1的比例完成兑换，最终获得的金额将少于500万美元。如果稳定币要彻底变革金融体系，这种情况是不可接受的。

一个普遍适用的“按面值兑换系统”可以帮助稳定币成为统一货币体系的一部分。如果无法实现这一目标，稳定币的潜在价值将大打折扣。

目前，像 Circle 和 Tether 这样的稳定币发行机构主要为机构客户或通过验证流程的用户提供稳定币（如 USDC 和 USDT）的直接兑换服务。这些服务通常设有最低交易门槛。例如，Circle 为企业用户提供 Circle Mint（前称 Circle Account），以便铸造和赎回 USDC；Tether 则允许通过验证的用户直接赎回，门槛通常在一定金额以上（如10万美元）。去中心化的 MakerDAO 则通过 Peg Stability Module（PSM）允许用户以固定汇率将 DAI 兑换为其他稳定币（如 USDC），从而充当了一种可验证的赎回/兑换机制。#p#分页标题#e#

尽管这些解决方案在一定程度上奏效，但它们并非普遍可得，并且要求集成者与每个发行机构单独对接。如果无法直接集成，用户只能通过市场执行的方式在稳定币之间进行转换或将稳定币兑换成法币，而无法按面值结算。

没有直接集成的情况下，企业或应用程序可能承诺维持极小的兑换价差——例如，始终以1个 USDC 兑换1个 DAI，并将价差控制在1个基点以内——但这种承诺依然取决于流动性、资产负债表空间和运营能力。

理论上，中央银行数字货币（CBDC）可以统一货币体系，但其伴随的诸多问题（如隐私担忧、金融监控、货币供应受限、创新速度放缓）使得模仿现有金融体系的更优模型几乎肯定会胜出。

因此，建设者和机构采用者的挑战在于，如何构建系统，使稳定币能够像银行存款、金融科技余额和现金一样，成为“真正的货币”，尽管它们在抵押品、监管和用户体验上存在异质性。将稳定币纳入货币统一性的目标为创业者提供了巨大的发展机遇。

• 铸造和赎回的广泛可得性

稳定币发行方应与银行、金融科技公司及其他现有基础设施紧密合作，实现无缝且按面值的入金和出金通道。这将通过现有系统为稳定币提供按面值的可替代性，使其与传统货币无异。

• 稳定币清算中心

  声明：投资有风险，入市须谨慎。本资讯不作为投资建议。
  本文链接： - 链补手