昨晚看了个新闻，美国怀俄明州为了给自己将要发行的稳定币WYST选择公链，搞了一个公开打分，最终11条链进入候选名单，Aptos和Solana以32分并列第一，Sei以30分紧随其后，Ethereum和一众L2则只有26分或更低，这和大家日常感觉到的公链生态活跃度及币价可能有不小的差异。这个分究竟是怎么打的呢？我很好奇，于是和GPT老师共同学习了一下。

1/ 首先表扬一下美国州政府的build in public。稳定币WYST背后的怀俄明稳定币委员会，是2023年3月依据该州Stable Token Act成立的。这个委员会有一个公开的notion文档，里面有项目简介、会议日历和记录、评分标准结果和memo、Q&A、联系方式，并列出了自有的YouTube频道、X账号、Warpcast账号和Github账号，比现在很多不走心的项目方还认真和透明。

感兴趣的可以直接去围观：

https://stabletoken.notion.site/

2/2024年Q4委员会初选了28条公链，首先以是否无许可准入、供应透明性、链上分析、是否能冻结四条是非题筛掉了14条；其次以9项指标（每项3分）进行打分，包含网络稳定性、活跃用户数、TVL、稳定币市值、TPS、交易费、交易最终性时间、区块出块时间、是否注册在怀俄明；最后以5项附加优势每项2分（隐私、互操作性、智能合约/可编程性、用例、合作伙伴）和6项附加风险每项-2分（实体违法行为、团队违法行为、安全漏洞历史、网络可用性差、缺乏漏洞赏金、缺乏代码维护）分别加减分。

最终推荐将5条Layer 1主链：Solana（32分）、Avalanche（26分）、Ethereum（26分）、Stellar（24分）、Sui（26分）和4条符合条件的Layer 2链：Arbitrum（26分）、Base（25分）、Optimism（19分）、Polygon（26分）纳入“候选区块链”。

3/Aptos和SEI其实是今年Q1才新纳入评选的。这一季度委员会更新了评选标准，在是非标准中新增了“有无供应商支持”一项，即“区块链须有委员会合作厂商支持开发、审计、基础设施部署。可由基金会承担，经批准”。

更新了一条，“链必须被委员会合作的链上分析平台（如 Chainalysis、TRM Labs）全面索引并支持”。

在附加优势加分项中新增了两条，分别是：

- Emerging Market Trends：是否承载 AI、DePIN、虚拟现实、游戏资产等新兴赛道项目

- Foundation Support：基金会是否能支持技术开发、WYST流动性、市场推广三项之一或全部

在这次打分中，Aptos和SEI分别拿下了32分和30分，因而被新增进候选链中。

4/那么这个分数差异是如何产生的呢，我先围绕核心指标做了一张关键差异项的对比图。请注意，由于新一轮打分并未对之前已经入选的9条公链重新评分，这里有些数据是2024年底的，并非最新的。#p#分页标题#e#

可以看出，以太坊的TVL是断崖式领先，但是在每秒交易数量（TPS）、交易最终性时长、每笔交易费用、区块出块时间上，这条去中心化链还是吃了很多亏。在这里也能看出Layer2的分流导致以太坊主网上的活跃用户数只能和SEI在同一个量级，大大落后于Aptos和Solana。

但是Aptos又是怎么能做到和Solana并列最高分的呢？我读下来发现，一方面Aptos确实非常均衡，合规性强、速度快、成本低、网络较为稳定，另一方面也是因为第二轮评分在附加优势加分项新增了两个得分点，但Solana并未重新参与这轮打分。如果去除这两项，实际得分最高的应当还是Solana。

5/这里值得以太坊拥趸们注意的是，虽然以太坊一直标榜自己会是承载真实资产上链的最佳选择，但实际落到政府层面技术选型，类似无许可网络是一个是否门槛，过了就行，网络稳定性在核心指标中仅占一项；缺乏技术壁垒和网络可用性不足是风险扣分项，Solana离过线当过机，各扣了1分，但对整体影响不大；并没有对去中心化程度的评分，州政府反而更看重能否冻结、是否在怀俄明州设有实体；核心指标绝大多数的指标是性能、成本和规模。

当然，这个州级稳定币发行从一开始就表示要遵守“多链支持、技术中立”原则，接下来还会继续更新规则、收集反馈，同时欢迎未入围的链继