作者：Charlie Liu

两场讲话、相隔五天，却像一前一后把美国加密金融的棋局摆正了。

7月31日，SEC 主席 Paul S. Atkins 宣布“Project Crypto”，把“让美国资本市场全面上链”写进监管议程。

8月4日，委员 Hester M. Peirce 在 UC Berkeley 的“Peanut Butter & Watermelon（花生酱配西瓜）”中直面金融隐私与监管理念的重构。

把两者合在一起看，你会发现：美国不只是用“更清晰的规则”去提高资本市场的吸引力，更是用“更底层的权利观”去重塑人才的吸引力。

两个讲话

Atkins 的“Project Crypto”是一次“市场结构级”的改造宣言。

他把历史脉络从纽交所的 Buttonwood 协议讲到 ATS（另类交易系统）的诞生，再落到今天的现实命题：把美国的资产发行、托管、交易全面搬上链。

其关键点有三：

一是用清晰、简单的可落地标准解决“是不是证券”的老问题，并给不同类型的代币（数字商品、稳定币、可分配收益的证券型代币等）划出明晰赛道。

二是现代化托管规则，同时公开强调“自我托管是核心的美国价值”，并将质押等链上行为纳入可合规的投资活动。

三是提出“super-app（超级应用）”的监管构想——在一个受监管的平台里同时处理证券与非证券的数字资产，减少分割监管带来的市场效率损耗。

整篇讲话反复点题“把外流的业务与团队重新迁回美国”，并把Project Crypto与总统工作组（PWG）以及新近联邦稳定币立法衔接到一起。

而Peirce 的“花生酱与西瓜”，则是一篇“社会契约级”的数字时代金融隐私重新定标。

她从第三方原则（third-party doctrine）和 BSA/AML 的报送实践切入，指出一个关键误区：把银行体系的大规模监控原封不动地搬到点对点的加密网络。

技术既然去中介，权利边界也应随之更新；否则就会催生“能报就报”的合规冲动，成本更高、效果未必更好。

她援引了很多判例和数据，来说明在数字环境下重画隐私与监管的边界，反对把普通用户和开发者默认纳入监控链条。

她并不否认打击犯罪的必要性，但强调应当遵循比例原则、实施精准执法，并为隐私增强技术的正当性辩护。

人物画像

Atkins 的职业底色是“市场结构工程师”。

他在 2002–2008 年任 SEC 委员，2012–2015 年担任 BATS Global Markets 非执行董事长，之后创立并长期经营合规与市场结构咨询机构 Patomak，直到 2025 年 4 月出任第 34 任 SEC 主席。

从他的公开履历中，可以看出他对 “促进竞争” “减少不必要重叠监管” 等关键点的重视，这也是 “Project Crypto” 看起来像一份把交易所、经纪、清算、托管与链上结算对齐的设计蓝图的原因。#p#分页标题#e#

Peirce 的标签是“Crypto Mom”，但更重要的是她在制度内外的“双重视角”。

她自 2018 年起任 SEC 委员，早年在 Mercatus Center 做研究，曾在参议院银行委员会任高级法律顾问，更早前在 SEC 投管部任律师，并担任过 Atkins 的法律顾问。

这种履历让她既熟悉立法与执法的边界，又能在技术与权利框架中找到“更新法理而非仅仅更新规则”的立足点。

也因为这些背景以及来自Atkins的信任，使她目前被指定领导 SEC 的 Crypto Task Force。

资本与人才

如果把美国竞争力拆成两条曲线——资本市场吸引力与人才吸引力——这两篇讲话恰好各自拉动一条曲线，然后相交形成合力。

Atkins 把“资本市场吸引力”具体化为：代币分类的确定性、托管与自托管的并行、交易场所的统一与跨品类兼容、链上结算的合规化。

这些都能直接提升“发行—交易—清算—托管”的效率，释放美元资产在链上的流通性。

Peirce 则把“人才吸引力”建立在第一性原理之上：金融隐私是公民权利的组成，不应因技术变迁而被“默认让渡”。

监管需要可审计、可追责，但不能以牺牲普遍性的自由为代价。

换句话说，前者让轨道可用，后者让人愿意上轨。

各国监管对比视角

当下的国际竞争已经不是“有没有监管”的问题，而是谁的监管更像“可计算、可组