撰文：Squid | drift

编译：Saoirse，Foresight News

Solana 上已有数十个同质化的 Launchpad，且每天还在不断新增。

本文旨在提供一个简单框架，帮助梳理行业乱象并引发思考。我们从核心问题切入：

为什么用户会选择新的 Launchpad，而非 Pump.Fun（或如今的 Bonk）？

用户可分为竞拍者与部署者两类。尽管这两类群体高度关联，但由于资金是稀缺资源，竞拍者是我们首先关注的核心群体。

若要分析买家为何选择新平台而非头部平台，答案很简单：他们认为新平台有更多赚钱机会。但其中许多因素是平台无法掌控的，因此本文聚焦于平台可控制的两大驱动因素：

• 资产（Assets）：平台能否创造具有显著差异化价值的资产？

• 流量（Flows）：平台是否有差异化的部署者流程？

让我们深入探讨。

资产（Assets）

人们购买代币的原因主要有二：一是投机（认为代币会升值），二是实用（代币有实际用途）。

• 投机层面：投机的驱动因素众多，主要包括模因（如 Meme 币）和基本面（如资金储备、现金流等带来的价值）。

但 Launchpad 无法在投机层面形成差异化。模因具有自发性且依赖市场，而收益等基本面因素最终由项目方或产品决定。

• 实用层面：实用性比较灵活，就是「除了投机，人们为何购买代币？」（当然，实用性与投机紧密相关，因为实用性可推动投机）。例如代币准入权限、手续费折扣、治理权等均属实用性范畴。

Launchpad 可通过提供差异化的配套基础设施与工具，在实用性上形成优势，让部署者从上线第一天就能接入。这类支持形式多样，但竞争可能集中在垂直领域更聚焦的平台。需注意的是，配套设施不仅要赋予代币独特效用，更要创造「有价值的效用」，即给用户一个必须购买的理由。

社交代币案例：Ego vs Time.Fun

两者均尝试将社交影响力代币化，且每个创作者仅能发行一个与推特账号绑定的「灵魂绑定代币」。

• Ego 的代币虽归创作者所有，但缺乏直接用途。这种「灵活性」导致创作者缺乏动力去构建效用，最终使其代币与 Pump 平台的代币无本质区别。

• Time.Fun 则不同。它为代币内置了实用功能，让创作者能快速通过代币创造价值并盈利，因此实现了持续的用户活跃度。

（需说明：我认可 Ego 团队，选择该案例是因为相信他们会持续优化。）

此外，「提供效用」不等于「创造价值」。例如，许多基于推文的代币化平台将推文整合到配套设施中，形成「基于价值的精选社交流」。这虽为一种效用，但如果无人使用该社交流，其价值便为零。这类平台往往难以创造真正的价值。#p#分页标题#e#

值得注意的是，创造价值并非易事，需审慎评估配套设施或设计是否真正有价值。同时，差异化是相对的。当前行业流行的「代币回购工具」和「项目经济与代币飞轮绑定」等功能，虽短期内有价值，但很快会沦为标准化技术。一旦失去差异化，便不再具备吸引力。

综上，从「资产」角度评估新平台时，需思考：代币的差异化体现在哪里？这种差异化是否为代币增加了价值？

我目前关注的领域包括：激励式分布式训练、下一代决策市场（存在一些有趣的机制）、小众现实世界资产（有一些新颖设计）、初始代币发行机制（ICM，处于早期且潜力大）。

流量（Flows）

接下来探讨另一个差异化因素：专属部署者「流量」。这与风投的「交易流」类似，核心是平台能否吸引最热门的项目上线。

从有限合伙人（LP）的视角看，评估风投机构的关键之一是其是否有优质的专属交易流。这一逻辑同样适用于 Launchpad。两者的回报结构相似（头部项目贡献大部分交易量 / 收入），且本质是「让创造价值的人选择你而非同质化竞品」。

例如，一种反向观点认为：Believe 初期的成功并非源于机制设计（事实上我不认同这种设计），而是因其创始人 Pasternak 能吸引原本不会发行代币的 Web2 创业者 —— 这就是流量的价值。

大型平台天生具备流量优势：它们拥有用户、生态整合能