原文：Decentralised.co

编译：Yuliya，PANews

科学一直是人类进步的最大催化剂。然而，当今提到"科学"一词时，人们往往会报以怀疑态度。当头条新闻宣称"科学表明..."时，更可能引发嘲讽而非真正的兴趣。这种日益增长的幻灭感并非毫无缘由——科学已经越来越多地成为一个营销术语，被企业利益稀释，偏离了其促进人类知识和福祉发展的根本目的。

去中心化科学(DeSci)作为一种新范式，承诺在更坚实的基础上重建科学研究。目前DeSci项目主要聚焦于制药领域，这是改善人类最重要资源——健康的低垂果实之一。

科学创新的资金危机

传统的科学资助体系已经破败不堪。学术研究人员将高达40%的时间用于撰写资助申请，而成功率却低于20%。随着联邦资金的减少，私人资金虽有增加，但主要集中在大企业手中。

制药行业已演变成一场不利于创新的高风险游戏。考虑这样一个现实：每10,000个发现的化合物中，只有1个能够成功上市。这个过程异常残酷。进入临床试验的药物中仅有10%能获得FDA批准，整个过程需要长达15年时间，每个成功药物的成本超过26亿美元。

20世纪90年代，制药业的集中化似乎是一种福音——它带来了效率，精简了供应链，使药物发现能够快速扩展。但是，这个最初作为创新引擎的精密机器已经演变成为一个瓶颈，同样的参与者为了维护垄断地位而阻碍进步，导致成本飙升。

在当前模式下，一家生物科技初创公司需要花费数年时间寻求NIH对早期发现的资助，然后募集1500万美元A轮融资进入临床前试验。如果成功，它会将知识产权授权给大型制药公司，后者投资超过10亿美元进行临床试验和商业化。

这就是激励机制扭曲的地方。大型制药公司不再专注于开创性的新疗法，而是掌握了一个更有利可图的游戏：专利操纵。其策略很简单：当一个利润丰厚的药物专利即将到期时，就针对微小的修改申请数十项次级专利——新的给药方式、略微改变的配方，甚至仅仅是同一药物的新用途。

以艾伯维的抗炎药修美乐为例。多年来，修美乐一直是全球最畅销的药物之一，年收入超过200亿美元。其原始专利于2016年到期，但艾伯维提交了超过100项额外专利以阻止仿制药竞争。这种法律操作推迟了平价替代品进入市场的时间，让患者和医疗系统付出了数十亿美元的代价。#p#分页标题#e#

在最近Tarun Chitra和benjels的DeSci辩论中，制药创新停滞的问题被提出，并引用了Eroom法则（摩尔定律的反面）。

这些做法反映了一个更大的问题：创新被利润动机所俘获。制药公司将资源投入到现有药物的微调上——进行轻微的化学修改或寻找新的给药机制——不是因为这能带来重大健康效益，而是因为可以获得新专利并延长盈利期。

更好轨道上的科学

与此同时，充满才华和创造力的全球研究社区仍被排除在这个过程之外。年轻研究人员受限于有限的资助、繁文缛节和重视耸人听闻而非有意义研究的"发表或消亡"文化。结果导致罕见病、被忽视的热带病和早期探索性研究严重缺乏资金。

DeSci本质上是一种协调机制。它汇集全球的人力资本——生物学家、化学家、研究人员，使他们能够在不依赖传统机构的情况下进行合成、测试和迭代。资金模式也被重新构想。去中心化自治组织(DAO)和通证化激励取代了政府资助或企业赞助，使资本获取更加民主化。

传统制药供应链是由少数把关者主导的僵化、孤立的过程。它通常遵循线性路径：中心化的数据生成、封闭实验室的发现、高成本试验、独家制造和受限分配。每个环节都为盈利而非可及性或协作而优化。

相比之下，DeSci引入了开放协作的链条，重新构想每个阶段，使参与更加民主化并加速创新。主要体现在以下几个方面：

声明：投资有风险，入市须谨慎。本资讯不作为投资建议。
本文链接： - 链补手